Skip to main content

Typologie des Brackwassers

Typology of brackish water

Abstract

The Venice System for classification of brackish waters is based on one single factor, salinity, and consequently is not fit for a biological classification. I have amended the system by defining the different subdivisions according to their biological features (den Hartog 1960). It appears that the transition area between fresh and sea water usually shows a tripartition. In the different types of brackish water this tripartition is caused by different factors connected with salinity. In the estuaries the enormous daily salinity fluctuations exercise a too great pressure on the osmotic capacity of many species and thus form an effective barrier for them. In the Baltic Sea, where the salinity conditions are more or less stable, the salinity limit for many species is also the limit of their salinity tolerance. In lagoons and isolated brackish waters the minimum and maximum salinities are decisive for the absence or presence of several species. Although in all these waters the subdivision in an oligohaline, a mesohaline and a polyhaline subtype is evident, there is no reason to suppose that the ranges of the corresponding subtypes will coincide, the more so as their boundaries are determined by different environmental factors. In this paper, therefore, a typological system for the brackish waters is proposed, based on the continuity or discontinuity of the transition between fresh and sea water, and on the periodicity of the salinity fluctuations. In some of the eight recognized types a subdivision according to the amended Venice System is possible.

Zusammenfassung

1. Wenn das „Venice System“ für die Klassifizierung der Brackwässer auf biologischen Unterschieden beruht, sollten die verschiedenen Klassen nicht in erster Stelle nach der Salinität, sondern nach den biologischen Erscheinungen definiert werden.

2. Auf Grund der Zusammensetzung der Biozönosen ist es möglich, in Brackmeeren, Aestuaren und abgeschlossenen Brackwässern drei Untertypen zu unterscheiden, deren Grenzen mit dem mittleren Salzgehalt korreliert werden können, und welche gewöhnlich als oligohalin, mesohalin und polyhalin bezeichnet werden.

3. Die entsprechenden Untertypen der drei verschiedenen Brackwassertypen sind aber nicht vergleichbar, da ihre Grenzen durch ganz verschiedene Faktoren bestimmt werden und nicht zusammenfallen; infolgedessen weisen ihre Biozönosen deutliche Differenzen auf.

4. Die großen täglichen Salzgehaltsschwankungen in den Aestuaren formen eine effektive Barriere für viele euryhaline Meeresarten und fast alle Süßwasserarten.

5. In den abgeschlossenen Brackwässern verursachen die oft großen jährlichen Salinitätsschwankungen das Fehlen stenohaliner Arten. Die Maximum- und Minimumsalzwerte entscheiden, welche euryhalinen Arten in einem bestimmten Wasser gut oder nicht existieren können, und zwar unabhängig vom Schwankungsmuster.

6. Eine Einteilung des Brackwassers nach seiner räumlichen Kontinuität und der Periodizität der Salzgehaltsschwankungen ergibt ein typologisches System, in welchem folgende Typen erkannt wurden: a) Brackmeere; b) Flußmündungen in einem gezeitenlosen Meer; c) Aestuare; d) Schockbiotope; e) supralittorale Tümpel; f) lagunäre und abgeschlossene Brackwässer; g) Gezeitenzonen; h) Küstengrundwasser. Die verschiedenen Typen werden von speziellen Leitarten gekennzeichnet.

7. Nur ein Teil dieser Brackwassertypen zeigt eine weitere Unterteilung, welche mit dem mittleren Salzgehalt korreliert werden kann.

Zitierte literatur

  1. Aguesse, P., 1958. La classification des eaux poikilohalines, sa difficulté en Camargue; nouvelle tentative de classification.Vie et Milieu 8, 341–365.

    Google Scholar 

  2. D'Ancona, U., 1959. The classification of brackish waters with reference to the north Adriatic lagoons.Archo Oceanogr. Limnol. 11 Suppl., 93–109.

    Google Scholar 

  3. Caspers, H., 1959. Die Einteilung der Brackwasser-Regionen in einem Aestuar.Archo Oceanogr. Limnol. 11 Suppl., 153–169.

    Google Scholar 

  4. Dahl, E., 1959. Intertidal ecology in the terms of poikilohalinity.Archo Oceanogr. Limnol. 11 Suppl., 227–237.

    Google Scholar 

  5. Forsman, B., 1952. Über das Vorkommen der GattungSphaeroma in nordischen Gewässern.Ark. Zool. 4, 153–158.

    Google Scholar 

  6. Hartog, C. den, 1960. Comments on the Venice-system for the classification of brackish waters.Int. Rev. Hydrobiol. 45, 481–485.

    Google Scholar 

  7. —— 1961. Die faunistische Gliederung im südwestniederländischen Deltagebiet.Int. Rev. Hydrobiol. 46, 407–418.

    Google Scholar 

  8. —— 1964. The amphipods of the deltaic region of the rivers Rhine, Meuse and Scheldt in relation to the hydrography of the area. Pt 3.Neth. J. Sea Res. 2, 407–457.

    Google Scholar 

  9. Luther, A., 1960. Die Turbellarien Ostfennoskandiens I. Acoela, Catenulida, Macrostomida, Lecithoepitheliata, Prolecithophora und Proseriata.Fauna fenn. 7, 1–155.

    Google Scholar 

  10. Luther, H., 1950. Die Funde vonZostera marina L. in der nördlichen Ostsee.Memor. Soc. Fauna Flor. fenn. 25, 25–36.

    Google Scholar 

  11. Petit, G. &Schachter, D., 1959. Les étangs et lagunes du littoral méditerranéen français et le problème de la classification des eaux saumâtres.Archo Oceanogr. Limnol. 11 Suppl., 75–91.

    Google Scholar 

  12. Redeke, H. C., 1933. Über den jetzigen Stand unserer Kenntnisse der Flora und Fauna des Brackwassers.Verh. int. Ver. Limnol. 6, 46–61.

    Google Scholar 

  13. Remane, A., 1959. Regionale Verschiedenheiten der Lebewesen gegenüber dem Salzgehalt und ihre Bedeutung für die Brackwasser-Einteilung.Archo Oceanogr. Limnol. 11 Suppl., 35–46.

    Google Scholar 

  14. —— &Schlieper, C., 1958. Die Biologie des Brackwassers.In: Die Binnengewässer. Bd 22. Schweizerbart, Stuttgart, 348 pp.

    Google Scholar 

  15. Segerstråle, S. G., 1957. Baltic Sea.In: Treatise on marine ecology and paleoecology I. Ed. by J. W. Hedgpeth. Mem. geol. Soc. Am. 67, Vol. 1, 751–800.

  16. —— 1958. A quarter century of brackishwater research.Verh. int. Ver. Limnol. 13, 646–671.

    Google Scholar 

  17. —— 1959. Brackishwater classification, a historical survey.Archo Oceanogr. Limnol. 11 Suppl., 7–33.

    Google Scholar 

  18. Välikangas, I., 1933. Über die Biologie der Ostsee als Brackwassergebiet.Verh. int. Ver. Limnol. 6, 62–112.

    Google Scholar 

  19. Waern, M., 1952. Rocky-shore algae in the Öregrund Archipelago.Acta phytogeogr. suec. 30, 1–298.

    Google Scholar 

  20. Final resolution of the symposium on the classification of brackish waters, 1959.Archo Oceanogr. Limnol. 11 Suppl., 243–245.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

den Hartog, C. Typologie des Brackwassers. Helgolander Wiss. Meeresunters 10, 377–390 (1964). https://doi.org/10.1007/BF01626120

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01626120